篇一：辛亥革命观后感
在公司团委的关怀组织下，我们部分青年团员观看了影片《辛亥革命》。影片讲述了广州起义到武昌起义胜利，建立中华民国，孙中山就任临时大总统，后为袁世凯取代的过程。
从影片而言，影片整体符合史实，但在秋瑾赴死、林觉民《与妻书》、黄兴与徐汉达等情节上过于煽情，这可能是商业电影的通病，由于电影篇幅限制，许多细节也被忽略，当然导演也有自己的想法，例如作为辛亥革命重要的战役——武昌起义在影片中微不足道，主要是因为导演张黎经过考证后，发现武昌起义胜利不过是件偶然的事件。这也说明历史常常是在种种偶然事件中被创造的。
尽管电影没有将辛亥革命诠释得完美，但在纪念辛亥革命100年期间观看此电影却能让如今生活在和平年代的我们再次回顾辛亥革命，学习当时的革命精神，思考自己的人生。
辛亥革命是一次伟大的革命，具有重大的影响意义，其成功推翻了满清政府及中国实行二千余年的封建皇权制度，建立了亚洲第一个民主共和国——中华民国，其更重要的意义在于思想上的影响，刘少奇认为“辛亥革命使民主共和国的观念从此深入人心”，这使得更多的有为青年加入革命的行列，为一个民主共和的梦想抛洒热血。但在袁世凯窃取革命的果实之后，我们不得不承认辛亥革命不是一次成功的革命。袁世凯作为原清朝的官员，其专制思想根深蒂固，当上大总统却是为再次恢复帝制，在其领导下的中华民国自然无法在临时纲领的指导下运作。孙中山1921年写信给俄罗斯外交人民委员齐契林时也提到“现在我的朋友们都承认：我的辞职是一个巨大的政治错误”，他在遗嘱中也嘱咐曰“革命尚未成功，同志仍需努力”。
总结辛亥革命最终的失败，主要有以下原因：一是资产阶级的软弱和妥协性。资产阶级革命者在什么都没有的时候，他们可以付出一切与大清王朝一战，但在中华民国建立以后，已经拥有政权的革命党人趋于保守，希望以和谈形式逼迫清帝退位，甚至孙中山就职临时大总统后，为了促使清帝尽快退位，在未征求他人意见的前提下，向公众提出了“谁让清帝退位，就将大总统的职位让给他”这个观点，最终让袁世凯不费吹灰之力就窃取革命果实。二是武装力量不够，缺乏强有力的军队。辛亥革命虽然胜利了，但是很多省的真正权力还是掌握在拥有军队的地方军阀手中，南京国民政府并没有真正掌握军权，也就丧失了在政治上的主动地位。三是缺乏广泛的群众基础。辛亥革命由资产阶级领导，其指导思想，发展方向都以资产阶级为主，没有从广大农民群众出发，无法为人民解决温饱等基本问题，难以获得广大民众的支持。
辛亥革命的精神，我认为在今天仍是值得广大青年学习的。我们的身边就有黄花岗葬着的七十二烈士提醒我们，辛亥革命的胜利是当时的有志青年抛弃富裕的生活、抛弃家庭妻儿、牺牲自己的生命换来的。之后100年来，一代又一代的有志青年，又将个人的命运融入于民族独立、人民解放、国家强盛的滚滚洪流，用青春和热血书写了壮丽的历史篇章。比较现面临转型的中国社会，各种社会问题产生，道德理想缺失青年处处可见，趁着辛亥革命百年之际，我们应该进行自我反思。
特别作为一名共青团员，我们要走在社会文明建设的前列。在工作上，要脚踏实地，业务中精益求精，团结协作，发扬创造精神，以高效率高质量的工作为现代化建设服务;在公共生活中，我们要积极参与政治，为社会有利发展建言献策，同时带头传播社会主义道德风尚，例如近期发生的佛山小悦悦遭车碾事件中路人视而不见的行为足见社会道德的倒退，我们必须勇敢地站出来，做出表率，改变这些窘境。我们不需要如先烈般牺牲生命，只要我们表现出一个有社会良知的青年应有的形象——在需要我们的时候主动伸出手，为他人提供力所能及的帮助。
电影出现不少关于革命目的的解释，归根到底，革命是为了明天我们能拥有幸福的生活。目前国民生活水平明显提高，但我们仍处于社会主义初级阶段，物质文明与精神文明却未可言“幸福”，需要我们个人及集体继续努力奋斗，借用孙中山先生一句话“革命尚未成功，同志仍需努力”，与诸君共勉。
篇二：辛亥革命观后感
国庆放假期间，看了几部电影，其中有一部就是《辛亥革命》，由成龙主演。看过《辛亥革命》电影后，其实印象并不深刻，其情节、场面、规模远比《建国大业》来说，也逊色许多。
然而，仔细端详辛亥革命发生的前后，却感慨良多。
辛亥革命爆发，从电影中来看，有它的偶然性。1911年10月10日，当时清政府将驻守湖北的主力部队调往四川镇压保路运动，湖北新军中的革命党人决定乘机发难。不料革命党负责人孙武当天在汉口装配炸弹时被炸伤，引起清军的大搜查，革命党领导人要么被捕杀，要么逃离武昌。在群龙无首的情况下，新军各标营中赞同革命的基层官兵主动发难，经一夜战斗占领了湖广总督署，后来又控制了武昌、汉阳、汉口三镇。 但仓促举事的官兵马上面临缺乏统帅的致命问题。无奈之下，他们找到黎元洪，黎元洪在士兵枪口的逼迫下出任湖北军政府都督。湖北军政府发布文电，号召各省为推翻清朝建立民国而奋斗。武昌起义就这么稀里糊涂地成功了。这是辛亥革命爆发的偶尔性。
一场意外居然迅速发展成席卷全国的革命浪潮，让中国各方政治势力都措手不及。然而，这场“意外的革命”却有其必然性。纵观满清王朝在革命前50年、尤其是前10年的作为和不作为已经让革命的发生只是个时间问题。
从大的方面说，满清王朝的垮台主要是拒绝加入西方引领的时代潮流。就连同李鸿章1865年要求设立电报局，也遭到一帮保守的满汉大臣的极力反对。反对者的理由包括设电报局就要架电线，架电线就会坏风水、侵扰祖坟。
引进西方的技术尚且如此艰难，更不用说借鉴西方的政治、经济制度了。1895年甲午战争，中国被自己向来看不起的岛国日本打败，清王朝受到极大刺激，光绪皇帝为首的维新派决心变法图强，也就是要搞改革开放。但在一众王公大臣公开反对和暗中捣乱下，1898年的戊戌变法推出百余天后就迅速夭折，光绪皇帝本人也失去了自由。
1900年，慈禧太后和一帮王公大臣居然相信打着“扶清灭洋”旗号、盲目排外的义和团是“洋人的克星”，试图利用迷信愚昧的义和拳民与西方全面对抗，一口气向西方11国宣战，结果招来八国联军侵华，中国被迫与列强签订赔款高达4亿5000万两白银的辛丑条约。这一结果让更多仁人志士不再对清王朝抱有幻想。
不过，中国两千多年的封建皇权统治仍有其强大的惯性。虽然孙中山、黄兴等人领导的兴中会、同盟会等革命团体在甲午战争后就不断尝试用武力推翻满清王朝，但直到20世纪头几年，革命派与改良派的争议仍难分高下，通过立宪改良中国政治经济制度的主张仍大有市场。
而对满清统治者来说，孙黄的革命行动固然要坚决镇压，就算梁启超等人温和的立宪改良诉求也难以接受。在空前的内忧外患压力下，清政府被迫做出某些改革姿态。1906年9月，清廷终于宣布进入预备立宪阶段。这一改革宣示虽然来得很晚，仍让国内各界感到振奋，一些大城市的学生、市民、绅商纷纷举行集会游行支持朝廷进行立宪。
但颟顸自大的清王朝又一次失去了聚拢民心的机会。1906年11月，清廷发布裁定中央官制上谕，结果却是满族人获得更大权力，甚至连形式上的“满汉平衡”也被打破。这类紧握权力不放的改革不仅更加坚定了革命党人推翻朝廷的决心，也让众多立宪改良派人士失望不已，纷纷转投革命派阵营。立宪派领袖梁启超在其《现政府与革命党》一文中忧愤地指出：“革命党者，以扑灭现政府为目的者也。而现政府者，制造革命党之一大工场也。”
清政府却不愿或已没有能力正视社会的呼声。1908年8月，在慈禧太后去世前，清政府发布了《钦定宪法大纲》。但这部维护“君权”、压制民权的“宪法”连士绅阶层为主的立宪派都看不下去，指其为“假立宪”、“伪立宪”。维系清王朝统治的社会基础更加动摇。
1910年1月到11月，以地方士绅为主的“立宪派”发动了四次大规模的国会请愿运动，但朝廷不仅毫不妥协，拒不立宪，反而采取更加激烈的手段镇压立宪运动。1911年5月，清政府发布内阁官制，成立满人独揽大权的皇族内阁，让立宪派分享权力的希望彻底落空。清政府拒绝改革的立场终于招致众叛亲离，改革的空间也丧失殆尽，清王朝垮台只是一个时间或时机问题。
因此，原本属于“意外举事”的武昌起义成了压垮满清王朝的偶尔中的必然。
辛亥革命这场“预料中的意外”显然有其不可避免的必然性。它推翻了中国2000多年的封建帝制，开创了亚洲第一个共和体制，是一次伟大的社会进步。尽管辛亥革命没有也不可能解决中国社会的深层次问题，中国后来的发展也充满坎坷，直到今天民主共和在大陆仍是一个理想，但辛亥革命留给后人的最大启示却永远不会过时。
孙中山先生说：革命尚未成功，同志仍须努力。对如今来说，我想应该理解成：改革还没成功，大家应该努力推动触及既得利益集团的真正的改革，还改革原有的动力与动机，以民主共和的政治体制来消除腐败、不公正的特权。这样国家才能达到长治久安。
“辛亥革命观后感1000字”相关文章：
篇三：辛亥革命观后感
开始关注这个电影，是因为偶然在网上看到了一张它的海报，上面写道——“我们的历史，从这里开始。”然后我开始拼命回忆，古代历史真正的起点大概是在夏朝，近代历史的起点是鸦片战争，当代历史的起点是建国，哪儿跑出来一个辛亥革命。看着看着突然反应过来了，哦，是繁体字的海报，瞬间明白过来了。所谓的我们，其实指的是我们的台湾同胞。
我发现现在的国人评价历史电影，都不会先评价电影本身，而是滔滔不绝的讲述所谓的意识形态。这部电影是我在历史课上看的，原因很简单，在它上映的时候我根本就没有听说还有这么一部电影。犹记得两个《建XX业》上映的时候，学校、车站、广告，不知道有多大的噱头，以至于电影上映了两个月还有无数国人疯狂追随。而《辛亥革命》，同样是历史片，同样是巨星云集，同样是壮观的战争场面，却无法得到人们的追捧。
大陆有一种很特殊的电影分类，叫做“主旋律电影”。什么是主旋律，其实就是红色，红的让你炫目。可能有些不明真相的人们会责骂当今的学生，为什么我们对于那些主旋律电影那么没有热情，难道就这么不爱国吗?那么我要说，我们不是不爱看，而是觉得它们不过是历史书的翻版，不过是把历史课上的东西搬到了银幕上。我们来看一看吧，不论是《建国大业》《建党伟业》还是《辛亥革命》，哪一个不是正史正谈，大而俗地描写历史的流水账。它和大陆的电影“主旋律”是分不开的。为什么我们不爱看?因为那段历史我们早已熟悉，电影如历史书一般将正义给予给革命，让我们想起——“辛亥革命的意义?”“这是一场伟大的资产阶级民主革命……”
所以说它其实是给老百姓普及历史常识的一部片子。再看外国的一些历史片：《辛德勒的名单》，《拯救大兵莱恩》，都是从一个个体事件，一个看似很小的事件来从侧面审视历史，而不是像我们的电影从1911一直哗啦一下讲到1921。我并不是说国外的电影就有多好，但是的确，外国的历史片拿到大陆来放，没有多少人能真正看得懂。说到这里我们肯定都懂了，我们国人的知识水平和整体素质是不够的。如果我们连辛亥革命是哪年发生的，牵扯到的人物都是谁还不清楚，那么何谈对于历史的拓展与反思?如果我们对于历史已经有了自己的判断与解读，那么我们的电影是不是也能脱离“主旋律”的束缚?
既然形式上不能吸引群众，那么必将从另辟蹊径，从电影的场面和剧情来下功夫。可以说《辛亥革命》在这一点上做的还是很好的。还记得当初我怀着怎样的爱国情怀到电影院，却看到我们的伟人在打情骂俏，不亦乐乎，影院里时不时的传来悦耳的嬉笑声，而这部影片带给人更多的是反思。我庆幸黄兴和徐宗汉的爱情停留在最美好的地方，保留了历史本身的神秘感和严肃感，让它至少可以出现在历史课上。
让我感到悲哀的是，这一段蔚蓝色的历史，却被红色染的不红不蓝。大陆的近代史电影总是让我很无奈。过分的束缚会影响孩子的发展，这是现在的社会每一个家长都知道的，就像写随笔能写2000字，写作文却憋不出800是一个道理。但是我们的制度却不允许“非主流”电影的发展，似乎“三民主义”并不是他所宣扬的内容。我们背过无数遍的辛亥革命的意义去哪了?我们张口就来的“三民主义”得到体现了吗?
不过在这种畸形的审查制度下，《辛亥革命》已经算是很不错的片子了。从黄花岗起义、武昌起义、孙中山回国、孙中山就任总统、袁世凯逼清王朝退位到最终袁世凯窃取革命成果，至少解释了孙中山先生的革命思想以及他要去总统职位的原因。它没有刻意的煽情，没有洗脑，很好的脱离开我们大陆的现状，至少还原了真正的史实，让我们看到了历史的真相。
从意识形态上说，我相信《辛亥革命》是有所进步的。“”之后，我还是第一次看到这样的电影出现。它对于袁世凯和黎元洪的刻画，还是相当令我感叹的。袁世凯或许是第一次这么光鲜亮丽的出场，在背负了叛国，复辟的骂名之后，这位历史人物的命运总是不怎么样。但是撇开道德不谈，他的军事才能，谋略与勇气，可以说后无来者。他是一个政治人物，而不是一个流氓，不至于让我们恨之入骨。孙淳很好的诠释了他，虚伪，但是令人敬佩。黎元洪处事的畏首畏尾，和他在战场的风云四起英明指挥，绝对不是简单的形容词能够描述的。其实历史人物本身就是复杂的，伟人也不是上帝。能够在历史的长河中留名的人，一定有他的过人之处，影响全凭后人给你创造的环境，就像我们和大陆对岸的同胞，文化相通，政治却不相融。如果你只是随波逐流，那未免太单纯了些。
另外，它对于西方势力的演绎也很出神入化。一直以来，我们对西方侵略者都是抱有消极态度的，但是从《辛亥革命》中，我看到了冷静，明事理，没有偏激的西方人。从荷马李的身上，我仿佛看到人性中光明的一面，看到政治、经济利益争夺背后的，超越国籍的信念。历史并不是儿女情长爱恨情仇，而是理性的，有规律可循的。战争或革命或许只是利益的取舍，但它们的背后，也有人性的一面。
所以我希望，在不久的将来，大陆也可以带我们走进蓝色的历史，没有红色的激烈与热血，却富有蓝色的理性与冷静。激情太久，我们需要沉淀下来，从另一个角度去爱国。