篇一：《黑天鹅》观后感
希腊神话里，天鹅雪白、长颈、柔美的羽毛、肉感的躯体，代表纯洁，也是肉欲的化身。而黑天鹅并不是彻底的邪恶象征。它代表欲望、挣扎、执着追求。
我不太明白，这个电影为何这么多拥趸。总的来说，我不是很喜欢这部电影，尽管女主角的演绎近乎“完美”，音乐得助于老柴的原创。但以我(我的父亲就是一位芭蕾舞者)的理解，这样的精神分裂者不可能完美演绎黑、白天鹅，尤其她一直在最后关头都还没有进入状态，然后不小心就“完美”了。实在不能令我信服。而这部电影放弃了更深刻的人性探索而透露出媚俗的嫌疑。在这一点明显逊于《国王的演讲》。
以我个人的看法，这只不过是一部貌似大师的作品：慢节奏、深寓意，低沉叙事、气息诡异，虚实相间，含糊且深奥的主题……你还需要注意剧中人物服饰色彩的变幻的隐喻。呵呵，不过定睛一看，其实是导演在故弄玄虚罢了。也许我这么说有点过，但是起码我感觉他的条理不清，抑或是整体设计没有把握到位。你看，电影几乎整个时间都是在铺垫，装神弄鬼还稀里糊涂;尤其最后妮娜的各种幻觉体现得十分混乱，使得情节始终让人想抓却抓不住的感觉。
对惊悚的过分营造，对恐怖场面的刻意渲染，使得整部电影感觉太压抑和牵强，结尾方得以不完全的释放。也许这正是导演所要的效果。可是，近两小时的前戏，到头来急急忙忙，又有点冲咋咋完工买单的意思。嘿嘿，高潮到来的时候已经让人累得虚脱。到了最后才勉强看出点端倪，而且没有什么惊喜。而且我本以为妮娜身上缺少的那份魅惑与性感，需要一场与托马斯的激情戏中得以升华，然而她却是通过自慰与性幻想包括幻想杀人找到了那份邪恶!
或许，我的口味过于清淡了。或许我太庸俗了。
好了，我总是那样，别人一致叫好的，我偏要反对一下。说完了我的见解，别人的你们自己去百度搜。
这里，我还想特别说一下唯一男主角托马斯。
尼娜“完美”的背后是一位伟大的导演，导演强吻尼娜被咬，他不仅没有挟私报复，给妮娜穿小鞋。相反洞察她内心的反叛，给予她出演的机会。(仅凭这一点托马斯的人格是多么伟大。)“给我更多的展示，就像你咬我的那口”。
他亲自与妮娜共舞，手掌娴熟地上下其手，嘴上也没闲着，托马斯反复说“开嘴、开嘴。”，他用最原始的肢体语言成功地唤起妮娜的迷狂。他引诱尼娜也是为了激发尼娜内心更多的欲望，“这次是我引诱你，我要的是你引诱我”。并且给她布置了家庭作业：回家手淫。
托马斯的举动，我开始曾一度庸俗地以为他会跟国内的傻逼导演一样，想把妮娜潜规则、趁人之危的小人，其实他绝非用心龌龊，而是他希望通过爱欲的启迪，令她完善升华。
托马斯对妮娜或许存在暧昧感情，而且似乎有悖道德。但是他从艺术角度去引导妮娜的性心理却是具有科学性的。只有当妮娜完全释放了自己对性的幻想和认知，她才能从灵魂深处完美诠释邪恶放荡的黑天鹅。艺术就是释放欲望，展现欲望，并且将之高雅化。我理解托马斯的理解是：舞者必定要散发出性的魅惑，才能让观众爱上你。
“你听到了吗?他们爱你。” ——最终妮娜感受到了“完美”，而完美是有代价的。
篇二：《黑天鹅》观后感
最近看了一些电影，《黑天鹅》给我的印象非常深刻，也产生无限联想。
影片讲的是一个芭蕾舞演员Nina的故事，她外表美丽、性格单纯，自幼练习芭蕾舞，在母亲的细心关照和期盼下，技艺不断提升。她们的剧团准备重拍《天鹅湖》，在《天鹅湖》中，有两只天鹅：一只是美丽单纯的白天鹅;另一只是外表和白天鹅一样美丽，但内心却充满邪恶的黑天鹅。剧团总监Thomas决定今年选出新的一个领舞者，并要求领舞者同时扮演黑天鹅和白天鹅。Nina非常希望自己能被选中，她也非常的努力，在选拔中，她的白天鹅表演的无可挑剔，总监非常满意，但她黑天鹅的把握却很理想，另总监失望，由于压力太大，她发现自己身体也出现了一些异常，她感到身心俱疲。后来，她一个人去找到总监，希望争取一下，总监向她强调黑天鹅的激情，并趁机亲吻她，却被她拒绝。但总监还是选定她为领舞者。队友们都怀疑她是靠出卖色相争取到这个角色。在酒会上，宣布这一结果时，前领舞Beth情绪激动，愤怒的离去。经过几次排练，总监对她的黑天鹅角色还是很不满意，因为她怎么也把握不好如何去诱惑男人，而且也找不到那种为达目的不择手段的邪恶感觉。总监想尽办法启发她，先是提示她唤醒自己内心的欲望，启发她要学着释放激情;后是诱惑她并使她产生欲望，但随后批评她说，现在是我在诱惑你!言外之意，你的黑天鹅角色应该是诱惑男人才对。尽管总监一再启发，她还是找不到感觉，并开始更加紧张，这种压力外加伤病，一直影响着她的发挥。这时，她还发现心机颇重的女友Lily是自己的强劲对手，Lily的黑天鹅演的比她好。在强大的心理暗示下，她开始连续产生幻觉，她的内心也开始发生变化，最后，她为了争取角色，在化装间杀死了女友Lily，成功的扮演了黑天鹅似，并获得观众的认可，等她回来换装间准备再次扮演白天鹅的时候，Lily却敲门来祝贺她，等Lily走后，她再去找之前杀死的Lily尸体，却不见了，原来，杀死Lily是她的幻觉，但她随后发现，在那场虚幻的搏斗中，真正受伤的其实是自己，但她还是换上白天鹅的服装，演完了精彩的最后一幕，当观众的掌声响起时，当总监激动的跑过来，领她去谢幕的时候，大家才发现，她已经在血泊中......
每个人的内心中都包含着不同的潜质和侧面，环境使我们内心不同的侧面被唤醒并开发，多数人都会定格为稳定的性格取向，因为一个身体里很难容纳太多互相矛盾的精神和信念，那很容易使人陷入精神的分裂。但是，对于一个具有更高目标的人来说，却要求具有这种容纳的能力。
拿一个演员来说，要扮演一个本真的角色并不困难，困难的是去扮演一个和自己性格完全不同的人，因为扮演和自己内在人格相似的角色时，她只要展现出她本来的样子就可以了。但扮演一个与自己内心人格完全不同的人物时，本来的自我和扮演的角色之间就会发生冲突，只有把自我忘记，将自己的灵魂完全置身于所扮演的角色中去，才能真正展现出角色本身的风格，否则，就会失去所扮演角色的灵魂。
其实，扮演背离自己人格的角色还不算最难，最难的是在同一个剧情中同时扮演好两个性格截然相反的角色。就好象本片中的白天鹅与黑天鹅一样，一个是善，一个是恶，能将这两个灵魂统一到一个身体里是最难的，而优秀的演员就必须具备这样的能力。
不只是演员，那些改变历史的政治家，也往往具备这种能力。他们在公众面前，不断展现善良和仁慈的一面，但私下里，却对自己的竞争对手采取非常残忍的打击。远的不说，如果我们仔细观察一下身边那些风光无限的人物，也很容易在他们身上发现类似的特征。如果一个思想单纯的人，想在这个复杂的社会，取得卓越的成绩，也经常要面对角色与自我的背离问题。
尼采在《曙光》和《超越善恶》中，都提到真正的伟人要超越世俗的善与恶。我猜想，希特勒之所以看了尼采的书就爱不释手，并整天放在枕头边翻看，鼓励自己，把书中的思想作为自己的精神支柱，可能就是出于这个原因。
马基雅维里在《君主论》中，也提到伟大的君王必须同时具有狮子的勇猛和狐狸的智慧。他说：“君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。”
可见，把分裂的人格统一到一个身体里，的确是一种稀有的特殊才能，我们多数人之所以一生都注定是一个小人物，可能就是因为我们不具备这种超越善恶的能力。
应该说，所有的人，都在本性中或多或少具有某些这方面的潜能，但为什么多数人发挥不出来呢?我想，一是环境因素，也就是历史机遇;二是价值取向，也就是人生观问题，即：你看重的是什么?;三就是潜质和运气了，说白了：你是那块料，也要有那个运气。
不同的价值取向决定我们采取不同的选择，不同的选择决定了我们不同的人生命运。在价值判断中，有一个重要因素就是的对风险的态度，想超越善恶就必须面对很多的风险，这个风险，一方面来自外部;另一方面来自内心。从外部看，当你的行为超出一般人的道德观念时，就要面临很多的风险，各种不确定的压力和打击可能随时光临。从内在讲，历史上，邯郸学步，画虎不成反类犬的故事很多，如影片中展现的，人格的分裂是最大的风险。
所以，无论我们做出什么选择，都会有不同的得失。做一个普通人，我们就失去了许多创造辉煌的机会，但也避免了很多精神的煎熬与折磨。生活中，虽然我们也要扮演很多角色，但能够以本真的自我坦然的面对人生，确实不失为一种幸福。
篇三：《黑天鹅》观后感
影片讲述了一个芭蕾舞演员终于获得了饰演《天鹅湖》中的主角白天鹅的角色，但她同时也要饰演黑天鹅。因为她的本性纯净柔美，饰演白天鹅很完美，但缺乏黑天鹅的邪恶诱惑的一面，无法达到集正邪与一身的境地，屡遭导演的指责，并面临被替换的境地。她恐惧害怕，直至产生幻觉，几乎达到人格分裂的边缘。本来从来不出轨的她去酒吧狂欢酒醉。影片通过她的幻觉演绎了她在正和邪两种人格间搏杀，最终她为了让这个黑白天鹅的角色走向完美，付出了生命的代价。这是我看完了对影片的理解，也不知道导演是怎么想的。
《天鹅湖》跳的非常美，这也是这部影片的唯美之处，这一部分我很喜欢。除了这部分，我确实不觉很美，看得很纠结。舞台上的唯美同舞台下的压抑和痛苦形成鲜明的对比。应该说这部电影的寓意也许就在于此，就是要揭示美丽天鹅的背后的现实的丑陋和残酷。当年的红极一时的白天鹅皇后总会光环褪去，为年轻的新一代天鹅所替代，那只老去的天鹅只能眼看着接受现实。
总之，在一天下班之后，看这部片子会觉得压抑和纠结。有感兴趣的，可以选择周末白天精神好的时候看，经受一下精神的折磨。