美术评价体系的两点看法
普适性不是普世性，与特殊性相关，或者说，其不过将某一局部的特殊的地方性知识推广开来。所以，“特殊”是前提，先具有特殊性，而后又具有颠覆性，才能成为具有普适性的知识。我们现在提“中国标准”，实际就是在民族国家意识下争取话语权的问题，或者说，是针对目前全球化中的美国标准，但利弊如何?是否可行性?比如全球化，其历程较长，是17世纪以来欧洲文化的全球性扩张。而全球化中奉行美国标准的时间会短些，在二十世纪，两者都和他们的政治、经济、军事的整体扩张联系在一起。现在，我们强调中国标准有没有一种“中国化”的意图?当然，我们可以理解这只是我们抗拒外来文化的“入侵”手段与策略而已，是在当代世界文化多元化格局中一种文化的'自觉行为，还是地区性的文化策略。但“走出去”呢?如何走出去?我们的文化是否具有扩张性?或具备一种颠覆力?它的理论基础是什么?具体而言，在中国画创作领域，我们所强调的“当代标准”建立在什么理论形态上?在油画创作领域，我们要明确中国油画的当代历史地位，其评判的标准又是什么?
所以，在这样的一个过程中，我们能做到的，只是在全球化的视野中回过头看清自己，知道我是谁，即强调自我，在个人主义的立场上面去实现其艺术主张。不少问题先放在个体方面去消化。
个体的流动性很强，文化联系也很广泛。所谓的“走出去”，应先给艺术家打开大门，让艺术家大量地走向世界。欧洲文化的全球化，就是一个“走出去”的过程，艺术家随探险队走出去了，艺术家观察世界和表达对象的近代方式即写实表现体系也随着他们近现代的科学技术传播到世界各地。我们应该看到传播背后的那个价值观，正是一种新的文化价值观使他们的文化传播发生效力，近代的思想启蒙运动推动了科学技术的传播，也推动了欧洲文化全球化的进程，那是一个系统，能够互动的文化系统。那么，中国现当代美术“走出去”依靠什么?什么类型什么性质的文化能够成为我们走出去的推动力?其价值观的基础是什么?我们谈政府行为，谈传播渠道，但我们先要知道我们文化传播的内动力，我们要考虑我们文化的系统性问题。中国当代艺术有没有核心的价值观?有没有可能具备核心的价值观?我们有没有让自己成为文化帝国的可能?传播的目的是什么?是颠覆其他文化?也许这些都会成为我们目前研究的问题。