篇一：关于三国演义的读后感
读完《三国演义》后，我受益匪浅。此书的基本内容大概是这样的：东汉末年，汉室衰弱，黄巾起义，各路英雄乘剿黄之机发展势力。曹操挟天子令诸侯，实力最强。连年混战，弱肉强食。宫渡之战，曹操灭袁绍，统一北方。赤壁之战，吴国大将周瑜大败曹操，使曹操暂无力侵犯长江以南，形成三足鼎立，相对稳定的局面。三国是曹操的魏国，孙权的吴国和刘备的蜀国。曹操死后，曹匹称帝。大将司马昭统一全国，结束了三足鼎立之局面，夺魏为晋，建立晋朝。
如果说书中最奸诈的人，那么非曹操莫属了。曹操，字孟德。治世之能臣，乱世之奸雄，当之无愧。他的名言，您可我负天下人，不可天下人负我，也是深入人心。当时全国14个州：幽州，并州，冀州，兖州，豫州，徐州，青州，雍州，凉州，荆州，扬州，交州，益州，司隶(司州，就是首都)。曹操占10个。他一生中先后战胜了袁术、吕布、张绣、袁绍、刘表、张鲁、马超等割据势力。曹操说:假使国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王。
他够狠，败走华容道时，道路泥泞马不能过，他立刻下令以伤病士卒填坑，完全无视生命;他够奸，官渡之战，荀攸来投，问他："袁氏军盛，何以待之?今有几粮乎?"公曰："尚可支一岁。"攸曰："无是，更言之!"又曰："可支半岁。"攸曰："足下不欲破袁氏邪，何言之不实也!"公曰："向言戏之耳。其实可一月，为之柰何?"攸曰："公孤军独守，外无救援而粮谷已尽，此危急之日也。今袁氏辎重有万余乘，在故市、乌巢，屯军无严备;今以轻兵袭之，不意而至，燔其积聚，不过三日，袁氏自败也。"除了自己，估计他谁都不真正信任，古代帝王称孤道寡，不得不说是一种悲哀;他够勇，基本都是亲自率兵，偷袭乌巢时，亲自带少量精锐打袁绍旗号偷袭后部，这相当危险，一旦露馅必死无疑，做大事儿不惜身……
作为曹操的敌人是悲哀的，而他在有生之年却很遗憾，没用达到统一。应运而生的对手刘备，刘玄德可以说是他宿敌。当年青梅煮酒，他对刘备说，天下英雄，唯使君与操耳。但他并不向他说的那样，意识到了刘备的威胁，他这么说完全是迫于即将和袁绍展开的决战二进行的拉拢人才行为。
刘备，从一个卖履织席的小贩到与曹操孙权分庭抗礼，真正的一代枭雄，他的奸诈比曹操有过之而无不及，他真正做到了大象无形，大音希声，某江山社稷于而不留痕迹。
他是三国之中逃跑第一人。动不动将兄弟，讲师，家眷置之不顾，三十六计选上计。三国志中对他的评价是：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。他的确跟他的先祖刘邦有的一拼。当初项羽为了威胁刘邦投降声称要煮了刘邦之父，刘邦回答：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰‘约为兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一桮羹。”刘备的愚民政策很强大，可以跟金家媲美，同样的事，他和别人做能达到不同的效果。举个例子，董卓迫于联军压力，火烧洛阳带百姓迁移，得到了凶残暴戾的恶名;刘备迫于曹操的压力，火烧新野带百姓迁移，得到爱民如子的美名。
这和后来诸葛亮出祁山，掠夺富户入川目的是A一样的，在他们眼里老百姓是生产力，是士兵的来源。兴，百姓苦;亡，百姓苦。刘备对自己的亲人都可以做到弃车保帅，何况……说到这不得不说说益州原本的主人，刘备的同宗刘璋。在他和刘备对弈的最后阶段，他有一战之力可他却选择了放弃，他说“吾父子在州二十余年，无恩德加以百姓。百姓攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安?”他让百姓免于战火，可是后世却没人说他仁，对他的评价都是懦弱。益州到了弘毅宽厚，知人待士的刘备手中，穷兵黩武，没几年就成了全国最穷的州郡，这真是讽刺啊。
然而刘备这样的一代奸雄，最终还是败了，甚至将命都丢到了白帝城。
夷陵之战。刘备打着为关羽报仇的旗号，举倾国之兵与孙权决战。为关羽报仇?刘备是这样的人么，很明显不是，他在关羽死后不报仇，偏偏在曹丕称帝，加封孙权九西锡之际，一切不言而喻(以小人之心度君子之腹下，刘备甚至很恨关羽，是关羽荆州方面的擅自出击，破坏了庐中对，使蜀一蹶不振，从此无缘问鼎)。刘备疯了么?为何要打孙权?都知道当时的势力格局是魏>吴>蜀，吴蜀不论谁胜，笑到最后的都是魏国。这跟华容道关羽放曹操的原因是一样的，曹操灭亡，孙权势力强于刘备，那么孙权就笑到最后了。刘备可以做的只有等，等什么呢?等到路中对中所说的"待天下有变"(诸如司马懿反魏之类的事发生)。
孙权没用确定刘备的意图，因此他无论如何不敢和刘备进行大规模的决战。三国演义中将刘备的失败归咎于连营700里，这是曹丕说刘备的，曹丕差刘备远了，根本没资格说刘备。三国志-陆逊传中，他的对手给了我们答案，原文如下,逊上疏曰："夷陵要害，国之关限，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。今日争之，当令必谐。备干天常，不守窟穴，而敢自送。臣虽不材，凭奉威灵，以顺讨逆，破坏在近。寻备前后行军，多败少成。推此论之，不足为戚。臣初嫌之，水陆俱进，今反舍船就步，处处结营，察其布置，必无他变。伏愿至尊高枕，不以为念也。"舍船就步暴漏了刘备的目的，都知道赤壁之战的主战场是在水上，刘备如果真的不顾曹魏，要跟孙权拼个两败俱伤，那么就不可能舍船。这明显是吃饱喝足，收手的行为。孙权知道即使再次将荆州全部拿回，刘备也得乖乖和他联合抗魏。知己知彼，百战不殆。
刘备毕竟老了，再强大的枭雄也抵不过蹉跎岁月。他受不了打击，一病不起，亡于白帝城。都知道这么一个故事：有个富翁辛苦了一辈子，终于衣锦还乡，过上了每天晒晒太阳，钓钓鱼，享受的生活，可是他却发现一个贫穷的渔夫过得正是他此时的生活……这是正常的版本，然而历史是残酷的，故事并没有完，富翁嫉妒渔夫，于是他在渔夫身边不远处丢下一袋金币，渔夫果然发现了那袋金币，高兴得难以置信，他停下钓鱼晒太阳，赶紧藏好了这一袋金币，他兴奋得一夜未眠，开始构思今后的人生，他要用这带钱，购房娶妻，办置产业……第二天他赶紧去取钱，可是找遍全家也找不到，是富翁派人偷走了那袋钱，你说渔夫会怎么样呢?
看来古人的智慧让人佩服，读到这些故事，我不禁想到：诸葛亮为什么有这么多的智慧呢?是他天生的就聪明吗?我看还是他喜欢博览群书的缘故吧。
《三国演义》这本书告诉人们：用智慧可以战胜困难。同学们，大家好好学习吧，智慧可以战胜一切困难呦!
篇二：关于三国演义的读后感
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是”未卜先知”，关羽被神化的地方则是”忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于”汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了”智”的化身，把关羽写成了”忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
篇三：关于三国演义的读后感
《三国演义》是一部古典名著小说，讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。"滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……"我对词中的英雄一词发生了疑问，书中讲到的人物骁勇善战，然而，群雄逐鹿于乱世之中，谁才是真正的英雄呢?书中写到庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者关羽、张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。有人说，孔明是真正的英雄。因为他足智多谋，处事果断，上通天文，下知地理，是千年难见的一代贤相，火烧新野、草船借箭、三气周瑜、六出祁山……无不体现这一点。然而，我认为孔明完全可以有更大的作为。刘禅无能，根本扶不起来，孔明却把自己的一生，死死的绑在了蜀国这辆毫无希望的战车上。还有人说，关羽是真正的英雄。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。
《三国演义》表现关羽的方法也极简单："丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀",后来加上"赤兔马",又读过《春秋》，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。他的所做所为值得我们学习。我倒觉得曹操是一位真正的英雄。尽管书中说他大逆不道，奸诈多疑，还敢"挟天子以令诸侯。"但能者居上，为何偏偏姓刘的能当皇帝?他是政治家，牢牢抓住天子，使他做任何事都变的名正言顺;他是军事家，不计前嫌，招贤纳士，以少胜多的官渡之战，使敌我力量发生了巨大变化;他是文学家，有"老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不己"这样脍炙人口的诗句。当然喽，他太多疑，以至于刚愎自用。
但功大于过，曹操无论在哪一方面都称得上英雄。曹操在《三国演义》中被称为奸雄，可能是因为他的儿子。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。
为了突出刘备的仁义，他被写成奸诈之人，但是他的军事才能仍然没有抹杀他在几年的东征西战中，占领了长江以北的大片土地，连少数民族都臣服于他，他是三位郡主中最有才干的，魏也是三国中最强盛的，他奠定了魏国的基础，后来晋国才能统一天下，所以他是一位真真正正的英雄对于人才的求贤若渴，也是曹操值得欣赏的地方，曹操为了选拔更多的人才，打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准，提出了"唯才是举"的用人方针，于公元2年春天下了一道《求贤令》曹操在令中一开始就总结历史经验，认为自古以来的开国皇帝和中兴之君，没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的，而所得的贤才，又往往不出里巷，这绝不是机遇，而是当政的人求，访得来的有鉴于此，曹操立足现实，指出现在天下未定，正是求贤最迫切的时刻他希望在左右的人不要考虑出身，帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来，只要有才能就予以重用后来，曹操于公元2和27年又下了两道《求贤令》，反复强调他在用人上"唯才是举"的方针他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上，力戒求全责备，即使有这样那样的缺点也受有关系，只要真有才能就行经过一番努力，曹魏集中了大量人才，当时各地投奔到曹操门下的人很多，形成猛将如云，谋臣如雨的盛况而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌，比如陈琳本来是袁绍的部下，曾经替袁绍起草檄文，骂了曹操的祖宗三代袁绍失败后，陈琳归降曹操曹操问他说："你从前为袁绍写檄之，骂我一个人就可以了，为什么要骂到我的祖宗三代，陈琳连忙谢罪曹操爱惜他的文才，不仅对他不处罪，还照样任用他曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才，还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀在赤壁的惨败之后，曹操并未一筹莫展，而是笑着说了一句"今北方仍由我所据",并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度曹操同时也是个很有文学情趣的人，喜欢作文赋诗，即使大战在即也情趣不改，他的许多诗作都是乐府中的名篇自古英雄，有胆略还需有情义。
曹操在这一点上更值得称道，当初刘备在曹营，曹操已知刘备野心，若诛之，也无后来蜀魏之争，可是曹操并未加害于他，直至刘备逃走;曹操安抚关羽，对其厚待有加，与刘备之对关羽，有过之而无不及，以至于后来关羽念旧日情分，放其一条生路。曹操不失为一条有情有义的汉子，虽说后来他也做了不少错事，但那是形势所迫，非彼亡便我死，何有顾他人之理?既有乱世争雄，便不免牺牲，历史上的事纠缠不清，也不可以怪罪于一人之上。至于后来曹操见到关羽头颅吓出病来，则更可以证明其非冷血之人，若是真冷酷无人性，区区一个关羽，又能奈其如何?那再看他人：孙权不过仰仗父兄基业，建功甚少;周瑜虽年少有为，但气度狭小，意气用事;关羽，太骄傲;张飞，勇有余而谋不足;吕布，一见利忘义之徒也……总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。